Повесть о Ерше Ершовиче сыне Щетинникове краткое содержание

Повесть о Ерше Ершовиче краткое содержание

В этой повести сатирически изображаются судебные порядки Московской Руси. Возникла она, по-видимому, во второй половине XVII века, так как обнаруживает хорошее знакомство с важнейшим законодательным памятником этой эпохи — Уложением царя Алексея Михайловича (сводом законов). Автор неизвестен. Повесть обнаружена в списках Ростова. Повествование ведется тоже в этой местности. Повесть написана приблизительно в 1597 году.

О чем повесть

В повести точно воспроизведён весь ход судебного процесса Московской Руси. Судебное дело, изображённое в этой повести, носит характер земельной тяжбы. Насильственный захват чужих земель был весьма распространённым бытовым явлением на Руси в XVII веке.

Благоприятную почву для таких захватов представляло беспорядочное состояние земельных отношений, возникшее в результате многочисленных войн: в одних случаях землевладельцы утратили свои документы на право владения землёй, в других — земли остались без владельцев. Споры о праве владения землями тянутся через весь XVII век.

Повесть о Ерше Ершовиче сыне Щетинникове
Повесть о Ерше Ершовиче сыне Щетинникове

Структура повести

Таким образом, сюжет повести о Ерше был весьма злободневен для своего времени. Вся повесть по форме своей представляет точный список судебного дела, как бы его протокол, и распадается на три части:

  1. Жалобы Леща на захват Ершом Ростовского озера.
  2. Допрос ответчика и свидетелей.
  3. Приговор суда и отношение к нему ответчика.

В изображении всех стадий судебного процесса повесть стремится в точности воспроизвести установившуюся к XVII веку в Московской Руси судебную практику.

Действующие лица

Действующими лицами в повести выступают:

  • судьи Осётр, Белуга и Белая рыбица, причём Осётр назван «большим боярином и воеводой»;
  • истец «сынчишко боярский Лещ с товарищи»;
  • ответчик Ерш Щетинников;
  • свидетели — рыба Сиг, живущая в реке Нарве под Ивановом городом,
  • рыба Лодуга, жительствующая в Новгородской области в реке Волхове,
  • рыба Сельдь из Переяславского озера;
  • пристав Окунь;
  • понятые Мень (налим), Головель и Езь.

Краткое содержание повести

Повесть даёт пародию на суд. Прежде всего высмеивается главный судья боярин Осётр, который вследствие своего легковерия и несообразительности попадает в комическое положение. Ерш дважды обманул Осетра, «что простого мужика», и жестоко насмеялся над его простоватостью. В первый раз Ерш убедил Осетра не идти в Ростовское озеро «жиром жировать».

Осётр послушал его: на его лестные слова попался и  воротился, «жену и дети с голоду поморил». А в другой раз, поддавшись лукавому предложению Ерша, добровольно вошёл в невод, чтобы рыбы наесться.

И как поволокли его вон из воды на берег, Ёрш, который к тому времени сумел выскочить из невода «в ячею», стал издеваться над Осетром: «Уж ты, братец, в неводу рыбы наелся?» А когда мужики на берегу стали бить Осетра дубинами по голове, Ерш приговаривал: «Терпи, братец Осётр, христа ради». Повесть изобличает далее взяточничество судейских чиновников.

Судьи послали пристава Окуня привести рыбу Мня в качестве понятого, но Мень предложил Окуню «посулы великие», и Окунь вместо него привёл понятыми Головля и Езя.

В повести можно отметать и элементы социальной сатиры, так как в ней даёт себя чувствовать отрицательное отношение автора к господствующим общественным классам, к их гнёту и эксплуатации. Тяжба между Ершом и Лещом в значительной мере отражает классовую борьбу между богатыми и бедными.

Ерш отводит свидетелей Сига и Лодугу, на которых ссылается Лещ, так как «Сиг и Лодуга — люди богатые, животами прожиточны, а Лещ такой же человек заводной (зажиточный); они хотят нас, маломочных людей, испродать (разорить) напрасно».

Ерш в суде

Социальное положение Ерша определяется также свидетельским показанием Сельди: «Знают его (Ерша) на Москве на земском дворе ярыжки кабацкие (пьяницы), у которого случится одна деньга, а на ту деньгу купят Ершов много, половину съедят, а другую расплюют и собакам размечут…»

Сам Ерш противопоставляет себя Лещу, говоря: «Живу я своею силой, а не чужою».

Автор, несомненно, сочувствует Ершу, его изворотливости, пронырству, бойкости, его издевательскому отношению и к богатым, и к судьям. Выслушав обвинительный приговор, в силу которого Ерш «за воровство и ябедничество» присуждён к «торговой казни», т. е. к наказанию кнутом и к повешению в жаркие дни против солнца, он отказался подчиниться этому приговору, обвинил судей во мздоимстве и открыто выразил им своё пренебрежение:

«Господа судьи. Судили вы не по правде, судили по мзде. Леща с товарищами оправдали, а меня обвинили».

Плюнул Ерш судьям в глаза и соскочил в хворост: только того Ерша и видели. Так стремительно и неожиданно заканчивается судебный процесс, который развёртывался с такой торжественной медлительностью, с таким строгим соблюдением законных форм и обычаев.

В последнее время очень много переделок концовки повести, есть окончание на том, что Ерша все таки повесили в жаркий день, есть окончание, что Ерша изловили рыбаки. Но настоящая повесть заканчивается побегом Ерша и тем, что он избегает решения суда.

Смысл повести

Так повесть о Ерше издевается над судебными порядками Московской Руси, прикрывающими сложной внешней законной формой узко классовое содержание — защиту материальных интересов эксплуататорского меньшинства. Тесная связь сюжета повести с животрепещущими фактами общественной жизни XVII века придала этому произведению реалистический характер.

Автору повести удалось обрисовать в образах рыб яркие человеческие характеры. Таков, например, Ерш:

«Он собою мал, а щетины у него аки лютые рогатины, и он теми острыми своими щетинами подкалывает наши бока и прокалывает нам рёбра, и суётся по рекам и по озёрам, аки бешеная собака, путь свой потеряв».

Изворотливость, подвижность и смышлёность Ерша противопоставляются неуклюжести, вялости и тупости Осетра. Очень остроумны и ярки гиперболические характеристики рыб, рассчитанные на наивное доверие слушателя.

Так, Ерш рассказывал про себя Осетру:

«Когда аз шёл Волгою-рекою, тогда аз был толще тебя и доле (длиннее); бока мои тёрли у Волги-реки берега, очи мои были аки полная чаша, хвост же мой был аки большой судовой парус, а ныне, братец Осётр, видишь ты и сам, каков я стал скуден, иду из Ростовского озера».

К такому же приёму гиперболизации прибегает и Мень, мотивируя свой отказ выступить в числе понятых:

«Брюхо у меня велико — ходить не могу, а се глаза малы — далеко не вижу, а се губы толсты — перед добрыми людьми говорить не умею».

Налим рыба отказывается идти на суд

Благодаря жизненности и яркости образов повести, её демократической тенденции и общественно-политической злободневности она получила широкое распространение в народе и вызвала ряд переделок и вариантов в сказочной форме.

Спасибо:
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Литература, математика, русский язык, физика, география, история, астрономия и обществознание
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии